0513-85596088
減少前期生長時間，用一種準確的圓盤擴散法進行抗菌敏感試驗
2024-07-09 16:47:50
圓盤擴散法是一種測定微生物抗菌藥物敏感性的標準方法。盡管它有優(yōu)勢，但使用圓盤擴散試驗作為常規(guī)抗菌藥物敏感性試驗（AST）方法的一個潛在缺點是它相對較慢。臨床和實驗室標準研究所（CLSI）規(guī)定，用于圓盤擴散試驗的接種物（直接菌落懸液的0.5McF標準）應在非選擇性瓊脂平板上培養(yǎng)18-24小時的菌落中進行制備。使用18-24小時生長來準備初始測試接種物的建議，在很大程度上是基于人類工作日的規(guī)范，以及歷史上大多數臨床微生物實驗室只在“白班”期間工作的情況。因此，建立培養(yǎng)物或傳代培養(yǎng)過夜，然后在第二天進行AST。隨著微生物學檢測規(guī)范的變化，是時候在建立AST之前重新檢查18小時培養(yǎng)的需要了。減少測試準備的時間間隔將是一種相對簡單和非常便宜的方法，可以更快地提供AST結果，并且可能非常適合于陽性血培養(yǎng)的AST檢測，而得到結果的時間是至關重要的。
因此推薦這篇文章給大家，希望能對大家有所幫助。
Stop Waiting for Tomorrow: Disk Diffusion Performed on Early Growth Is an Accurate Method for Antimicrobial Susceptibility Testing with Reduced Turnaround Time
內容
摘要：圓盤擴散法是一種緩慢但可靠的測定微生物抗菌藥物敏感性的標準方法。我們的目標是通過減少培養(yǎng)物在建立圓盤擴散測試前的培養(yǎng)時間，來提高這種方法的周轉時間。初始方法的開發(fā)，選擇臨床分離菌株（n=13）和質量控制菌株（n=8）的細菌接種于血瓊脂，在35℃培養(yǎng)6、10或24小時，使用一組臨床適當的抗菌藥物進行圓盤擴散測試。圓盤擴散區(qū)大小采用臨床和實驗室標準研究所（CLSI）指南進行指導。與標準的24小時培養(yǎng)相比，前期的6小時生長有1.3%的主要錯誤（MEs）和1.9%的非常嚴重的錯誤（VMEs），而10小時生長產生0.7%的MEs，沒有VMEs。在6h（96.7%）和10h（96.7%）的生長過程中，與標準培養(yǎng)的分類一致性相似。從6h（r2 = 0.98）和10h（r2 = 0.99）生長的抑制區(qū)大小與標準條件下的結果密切相關?；谶@些結果，作者在優(yōu)化條件下（6h生長）進行了圓盤擴散，使用了另外100株臨床分離株，顯示了高水平的分類一致性（950次測量中的917次[96.5%]；95%CI，95.2-97.5%），以及沒有VMEs或MEs。與標準培養(yǎng)相比，使用早期生長進行圓盤擴散測試是一種簡單而準確的敏感性測試方法，可以減少18小時，且不需要額外的供應成本或設備儀器。
結果：
分離生長：結果顯示血瓊脂平板培養(yǎng)6小時缺乏增長，主要是在第一個或兩個象限，而血瓊脂平板培養(yǎng)10h顯示在所有四個象限的增長，以及大多數情況下存在單獨菌落。盡管6小時生長有限，但6小時平板上有足夠的細菌，使0.5MCF標準懸液用于所有603個圓盤擴散試驗。
不同方法之間的分類一致性:所有603個EDD6試驗、603個EDD10試驗和603個St24試驗均可產生圓盤擴散區(qū)。三分之一（366項中的122項）的臨床試驗在標準條件下對所評估的抗菌素具有耐藥性。對早期和標準生長的AST結果進行比較發(fā)現，603項試驗中有583項（96.7%；95%CI，94.9-97.8）在EDD6和St24之間一致，EDD10和St24之間的試驗次數（603中583項）一致（表2和3）。EDD6有1.9%的VME（95%CI，0.5-5.6%）和1.3%的ME (95% CI，0.6-2.9%）與St24相比（表2），而EDD10沒有VME和0.7%的ME（95%CI，0.2-1.9%）（表3）。EDD6的三個VME結果包括EDD6和St24對金黃色葡萄球菌的抑制有1mm的差異，EDD6和St24重復對陰溝腸桿菌的抑制有4-和6-mm的差異。
不同方法之間的定量一致性：早期圓盤擴散與標準盤擴散的比較（線性回歸）顯示，EDD6（r 2 = 0.98）和EDD10（r 2 = 0.99）與早期生長的圓盤擴散試驗高度相關（圖2A至C）。布蘭德阿爾特曼分析（圖2D)顯示，與標準圓盤擴散（EDD - St24）相比，EDD6（平均差-0.46 mm；95% CI，-0.56至-0.35mm)和EDD10（平均差-0.42 mm；95% CI，-0.51至-0.33）的偏差相對較小。如圖3所示，早期和標準的圓盤擴散方法之間的差異是由于屎腸桿菌中EDD6的抗菌區(qū)尺寸較?。ㄆ骄?/span>-0.51 mm；95%CI，-0.81至-0.22)和金黃色葡萄球菌分離株（平均差-1.14 mm；95%CI，-1.33至-0.96)，以及EDD10的抗菌區(qū)大小（平均差-0.70 mm；95%CI，-0.90至-0.50)，糞腸桿菌（平均差-0.22 mm；95%CI，-0.40至-0.04)和金黃色葡萄球菌分離株（平均差-0.81 mm；95%CI，-0.96至-0.65)。
當通過細菌種類評估結果時，EDD6、EDD10和St24之間的中位抗菌抑制作用的差異不超過1-mm。值得注意的是，當將EDD6或EDD10與標準圓盤擴散進行比較時，7種細菌中有5種具有相同的中位區(qū)大?。▓D3）。與St24相比，EDD6生長的69個AST結果中有67個（97%）與EDD10中的66個（96%）分離藥物組合的區(qū)域大小在1mm內一致。
用優(yōu)化的方法評價臨床菌株：基于這種初始方法優(yōu)化的結果，作者試圖評估100個臨床相關分離株的6小時早期圓盤擴散試驗的準確性，并使用適當的抗菌面板進行測試。綜合結果，采用標準方法（St24）檢測的360種革蘭陽性分離藥物組合中有38.1%耐藥，590種革蘭陰性分離藥物組合中有41.9%耐藥（St24法）。比較早期（EDD6）和標準增長（St24）的AST結果，發(fā)現高水平的分類一致性（950/917[965.5%]；95% CI，95.2至95.5%），以及低水平的非常重大誤差（0/306[0%]；95% CI，0至1.2%)，主要誤差（0/644[0%]；95% CI，0至0.6%)，還有一些小錯誤(950個中的33個[3.5%]；95% CI，2.5-4.8%），如圖4（抗菌區(qū)大小相對于敏感性斷點)和表4（早期和標準生長之間的分類一致性）所示。
對88種分離藥物組合的區(qū)域大小進行了比較，88種組合中85組（96.6%）EDD6與ST24平均差異之間不到2毫米，只有三個隔離藥物組合有2毫米的差異，包括氯霉素-VRE，呋喃妥因和對紅霉素-甲氧西林敏感的金黃色葡萄球菌（MSSA），平均差異-2、-2和2.5毫米（EDD6-St24）。
討論
更快的抗菌藥物敏感性試驗可以提供更好的臨床結果和改善抗菌藥物管理。這種對速度的需求促使了最新的發(fā)展，包括快速表型和遺傳易感性檢測，24小時微生物實驗室的人員配備，以及全實驗室自動化。盡管有了這些進展，仍然迫切需要一種可靠、低成本的AST方法，該方法可以比傳統(tǒng)方法更快地提供結果，并可以應用在具有各種資源的實驗室中。在此，作者描述了一種簡單而經濟有效的對圓盤擴散測試的修改，它有可能加快AST結果的報告。
雖然縮短早期生長時間和標準圓盤擴散方法的檢測結果高度一致，但作者觀察到與St24相比，EDD偏小（小于0.5 mm）。但總的來說，EDD6和EDD10的結果與標準圓盤擴散試驗高度一致。早期的圓盤擴散測試在一系列微生物、抗生素類別和耐藥性模式上表現良好。測試參數的多樣性可以通過生物體的選擇來證明，其中包括常規(guī)QC菌株和更具挑戰(zhàn)性的臨床分離株，在已建立的斷點附近有抑制區(qū)。
該方法也顯示了較低的技術故障率。所有來自EDD6、EDD10和St24的重復都是可評估的，沒有技術失敗?；谶@些結果（對21株分離株和適當的抗生素進行EDD6和EDD10檢測），作者對另外100株臨床分離株進行了圓盤擴散試驗，分別培養(yǎng)6小時（EDD6）進行圓盤擴散試驗。采用優(yōu)化的方法進行的早期圓盤擴散試驗結果沒有VME或ME，與標準24小時培養(yǎng)的結果分類一致96.5%，這表明這是一種準確的抗菌藥物敏感性試驗方法，減少了周轉時間。
圓盤擴散試驗是一種簡單、可靠性高的藥敏檢測方法，被廣泛認為是AST的標準方法。EDD提供了一種改進圓盤擴散周轉實驗的方法，同時保留了這種眾所周知的方法的有益屬性。建議未來的工作旨在評估EDD納入臨床工作流程時的性能。
總之，使用早期生長進行圓盤擴散測試是一種簡單而準確的抗菌藥物敏感性測試方法，可以減少檢測時間多達18小時，同時對檢測方法不增加額外的成本。這種方法應被納入全實驗室自動化或常規(guī)安排第二班和第三班的實驗室所考慮。
